2008/03/03　當山日出夫

過日の立命館のＡＲＣでの研究会。２日あるうちの、１日目だけしか出席できなかったのだが、今になって考えて思うこと。

ＧＩＳ（地理空間情報システム）、最近では、それに、時間を加えて、時空間情報処理システムへと発展しつつある。このことは、ＣＨの分野にかかわっていれば、すでに多くの人が知っている。

時空間＝場所と時間、実は、これが、人文学においては、かなりやっかいな問題をかかえている。（このことの一端は昨年の「じんもんこん２００７」京大会館で話しをした。）

まず、時空間情報は、場所＝緯度経度情報、そして時間＝年月日・時刻、という形で、きわめて機械的・無機質である。ならば、誰でも、それを、同じように見ているか、となるとそうではない。それが、ＧＩＳとして、学術的な意味のあるデータとして処理の対象となったとき、各研究分野による考え方の違いが、露呈する。あるいは、すれちがいが起こる。

私は、日本語の研究といっても、文字とか文献資料による分野である。方言学・言語地理学には、うとい。それでも、最低限の知識の範囲で考えてみても、文化的な事象を、時空間情報で考えることの難しさは、理解できる。

たとえば、方言調査から地図をつくる。これを、ＧＩＳの技術で、自動的に……という研究があることは、知っている。そのとき、まず、何のために地図を作るのかという目的の設定がある、そして、できた地図から何を読み取るかという解釈がある。その過程にサンプリングの問題があり、また、地図のどの地点にポイントするか、という問題がある（例えば、調査地点なのか、インフォーマントの居住地なのか、さらには、村落市町村単位か、その場合、地図のどこにポイントを決めるのか、市役所の位置か、人口の重心地点か……などである。）

美術史の研究分野の人が、ＧＩＳに期待するものは、なんだろう、と思う。すくなくとも、言語地理学のアプローチとは異なることだけは確かだろう。また、考古学とも違うだろう。

このように考えると、時空間情報といいながら、同じものを共有しているようでいて、実は、そうではない……ということに気づく。言い換えれば、その研究分野の方法論、あるいは、暗黙の前提というべきものを、明らかにしてしまう。それが、時と場合によっては、議論のすれ違いになる。

ＧＩＳは、従来の学知の暗黙の部分を暴露する、極限すれば、このようにいえるだろうか。このことは、さらに考えていきたい。

當山日出夫（とうやまひでお）