2009-10-28　當山日出夫

tanemoriさんのコメントについて、少し考えてみる。

本は地域にあるべき
[URL]

のコメントのなかで言及のポット出版のブログ
[URL]
[URL]
http://www.pot.co.jp/matsukuro/20091026_020453493914786.html
[URL]

ここをざっと読んでの感想をいえば、MLAの役割が錯綜している。
M＝ミュージアム　博物館・美術館
L＝ライブラリ　図書館
A＝アーカイブズ　文書館
これを総称して「MLA」という。この連携がうまくいっていないことが、日本の問題としてある。さらにいえば、そもそも、近代的な「A（アーカイブズ）」の概念が、確立していないし、社会的に認知されていない。

郷土資料といった場合、これは、MLAがどのように分担すべきことなのか、このあたりの議論の整理がまず必要だろう。

一般論としては、図書館の蔵書の管理の問題。単に、書庫（倉庫）を建てて、不要になった本（かもしれないが、将来、ひょっとすると必要かもしれない）を、とありえず保管しておく。これは、そんなにコストのかかることなのだろうか。よしんば、コストがかかったとしても、世の中から消えてなくなってしまった本を復元する（再刊する）コストに比較すれば、安いものであろう。

また、一方で考えるべきことは、郷土資料館、公文書館、というものの機能である。図書館が、なにもかもかかえこむことはない。文書館をつくって、そこで管理すべきもののあるはずである。あるいは、博物館の方が、適当という資料もあるだろう。

図書館の蔵書管理、不要になった本の廃棄処分は、MLA連携がうまく機能していない不幸なのかもしれない。

そして、最後に言っておかねばならないこと。図書館が、本を廃棄するならば（それはやむをえないとしても）、誰がその決定を下したか、そして、そのリストはどうであるのか、きちんと記録を残さなければならない。図書館の、業務としてのアーカイブズである。このことにかかるコストを惜しむべきではない。

ライブラリにはライブラリの使命がある。そして、その使命をはたすために、ライブラリのアーカイブズが必要なのである。

當山日出夫（とうやまひでお）